Эволюционное управление социально экономическими системами

Михаил В. Сухарев978-5-9274-0325-7

В представленной монографии обосновываются принципы эволюционного управления региональными социально-экономическими системами. Региональное сообщество вместе с экономической подсистемой рассматривается, как целостная (холическая) эволюционирующая система. Управление развитием региона предстает при этом, как управление его эволюцией. Управление осуществляется на основе когнитивных (мысленных) моделей желательного будущего. Доказывается, что такие модели распределены в коллективном сознании сообщества лиц, принимающих решения и внешних носителях. Рассмотрены современные методы коллективного принятия решений, предложена схема регионального управления, основанная на когнитивном и эволюционном подходе.

Комментарий по книге на wc:
Очень качественный, я бы сказал даже великолепный обзор современного состояния философской мысли и наиболее продвинутой – экономико-кибернетической парадигмы в сфере гуманитарных наук.
Смело можно рекомендовать в качестве учебника, завершающего курсы философии в вузах.
Но достоинств не бывет без недостатков. Обратной стороной медали является отсутствие каких-то новых идей, позволяющих осуществить тот самый “метасистемный переход” на новый уровень интеграции (по В.Турчину).
Философское осмысление различных теорий не есть новая теория, а тем более новое научное знание, предполагающее фундаментальную модель и инструментальные методы ее применения.
Собственно этот вывод неявным образом содержится в заглавии – “эволюционное управление” – есть эвфемизм стародавнего метода проб и ошибок, “научного тыка”, хотя и на новом уровне информационной интеграции.
В целом данный учебник современной философии именно в силу своего высочайшего качества проработки материала фиксирует исчерпание кибернетической парадигмы (она же “системный подход”), являющейся последней, переходной формой картезианского мышления в науке.
Картезианское качество заключается в телесном восприятии (представлении) элементов систем (“институтов”, частиц) , несмотря на понимание их подвижности, изменчивости. Между тем квантовая физика говорит о тождественности частицы и волны, то есть процесса.
В гуманитарную (социологическую) сферу это тождество института (субъекта) и процесса пока не перенесено. Хотя упоминаемый автором “автопоэз” Матураны как раз говорит о живом субъекте как системе сопряженных процессов.
Из этой посткартезианской ограниченности восприятия и представления социальных систем вытекает, собственно, и главный содержательный недостаток данного учебника – расширенная и недифференцированная трактовка экономической сферы, понимаемой чуть ли не как та самая метасистемная управляющая надстройка.
Между тем в экономике нужно различать, как минимум, две автономные и сопряженные сферы – процесс производства и процесс перераспределения. Они действительно трудно различимы, если не видеть наличие вложенных уровней и переплетение аналогичных процессов внутри каждой из сфер. Внутри процесса производства есть процессы перераспределения, аналогичные рыночным, но не рыночные (плановые). Внутри сферы перераспределения есть свои процессы производства услуг и работ, модификации товаров. Противоречия между двумя экономическими сферами вовлекают в общую систему процессы арбитража и стабилизации, самым верхним из которых является государство. Наконец, действительно верхним уровнем, метасистемной надстройкой является сфера культуры, сопряженная с государством через политический процесс, с производством (технологиями) – через инновационный процесс, а с перераспределением – через формирование эмоциональных стимулов (рекламно-пропагандистский). В свою очредь, каждой из этих областей сопряжения соответствуют дисциплины знаний – юридических и политологических, технологических, экономических. Однако дисциплины – это не научные знания, а научные методологии.
Над этими областями сопряжения процессов формируется собственно сфера знаний, поэтапно и неравномерно эволюционирующего на уровень все более точных наук. Эта эволюция идет неравномерно – сначала развитие технологических дисциплин развило естественные науки. Сегодня настал черед сойиально-экономических дисциплин породить столь же фундаментальную модель. Так, глядишь, доберемся и до развитого историко-психологического знания.

Если есть вопросы к автору, их можно оставлять на wc — http://worldcrisis.ru/crisis/443642

метки темы
экономика
философия экономики